29 Grudnia 2016, imieniny Dawida Tomasza Dominika
Strona GlownaPolecaneLista użytkownikówPortalLogowanie
Artykuł
2013-05-10 11:48 Pozostałe  Autor: hehehe!

A tak,, gospodarzył,, że.........................ponownie Go wybierzemy, na obecnych walnych zebraniach w Nowoczesnej !

zobacz artykuł
 
reklama
Dyskusja (105): Tadeusz Wojnar - Prezes /wieczny/ Strony: 1 2 3 4 5Dodaj komentarz
~hehehe (2015-06-03 15:57)
Ocena: 0 + | - Cytuj

Podajemy go do CBA i zobaczymy co się wydarzy !

skydive62 (2015-06-03 15:18)
Ocena: 0 + | - Cytuj

no i widzisz Tadek pogadali se pogadali, i znowu jest spokój

skydive62 (2015-05-28 17:14)
Ocena: 0 + | - Cytuj

to takie trochę szczekanie psa który na koniec nie gryzie.
jak coś masz to zgłoś to do CBA w Katowicach a oni sie już tym zajmą. być może coś się znajdzie ...

~kukiz (2015-05-28 17:00)
Ocena: 0 + | - Cytuj

Weżmiemy się za tego *** raciborskiego

skydive62 (2015-05-28 16:32)
Ocena: 0 + | - Cytuj

Nie jest złodziejem tylko zwykłym cwaniakiem który umiejetnie w łapie trzyma towarzystwo. i tak jak już pisałem, takie status quo jest możliwe tylko i wyłącznie w miescie takim jak Racibórz.

~taka prawda (2015-05-28 16:08)
Ocena: 0 + | - Cytuj

Wróćmy do meritum sprawy! Prezes to....z w y c z j n y  ,,  złodziej ,,  spółdzielczych pieniędzy! 28 800 zł miesiac w miesiąc! Jego Rada Nadzorcza to FIFA!

skydive62 (2015-05-28 14:51)
Ocena: 0 + | - Cytuj

T Wojnar to fenomen który mógł zaistnieć tylko i wyłącznie w miescie takim jak Racibórz - leżącym na kompletnym uboczu, do którego nikt nie zagląda i w którym wszystko kisi się w jednej beczce...

~Jan z Raciborza (2015-05-21 23:00)
Ocena: 0 + | - Cytuj

do "może i głupcy"
Chyba się przejęzyczyłeś. Pisząc wielokropek miałeś chyba na myśli dwukropek.

~Jan z Raciborza (2015-05-21 22:50)
Ocena: 0 + | - Cytuj

Ludzie dajcie sobie spokój. Facet ma pokręcone pod beretką więc pisze banialuki żeby prowokować. Nienawidzi Wojnara i bluzga na niego błotem a wam się przy okazji obrywa. "Głupcze", "patałachy", "bęcwały" - tyle inwektyw w jednym postcie? Co to za poziom dyskusji? Ktoś, kto obraża nieznanych sobie ludzi jest zwykłym chamem. Z takim się nie rozmawia. Moja babcia mawiała: "omijaj padlinę bo ta zawsze śmierdzi". Gdyby nadal obowiązywał kodeks honorowy, w nagrodę za te wszystkie "zwroty grzecznościowe", ktoś mógłby mu bezkarnie nakłaść po mordzie. Niestety, to se ne wrati...

~kulka (2015-05-21 18:30)
Ocena: 0 + | - Cytuj

nie odpowiesz bo nie wiesz

~może i głupcy, (2015-05-21 18:28)
Ocena: 0 + | - Cytuj

ale nie chamy! Mam dla ciebie dwie rady abyś mógł uniknąć nieporozumień:
- pisz poprawnie bez cudactw,
- cytując stosuj wielokropek i cudzysłów oraz podawaj autora aforyzmu.
Skoro uważasz się za erudytę to powinieneś wiedzieć, że o François-Marie Arouet zwanym Wolterem uczono dopiero w szkołach średnich i na WUML-u, na który musiałeś zapewne uczęszczać, bo to tam uczono takich pierdół jakie wypisujesz.
Poza tym, Wolter, lub jak wolisz Voltaire (obie formy poprawne w polskiej pisowni), to pseudonim człowieka nazywajacego się François-Marie Arouet. I nie fanzol żeś taki mądry, bo użyłeś inicjałów imienia i nazwiska Woltera myśląc, że to imiona!

~mózg wielkości ...kulki (2015-05-21 18:10)
Ocena: 0 + | - Cytuj

Do ,,kulki,,
cytuję......,,  to odpowiedź jest równie niemożliwa, jak odpowiedź na pytanie dlaczego czarna krowa daje białe mleko,,
Ogrom twojej głupoty mażna porównać tylko do nieskończoności!
Odpowiedz w tym temacie /czarna krowa, białe mleko/ jest prosta, jak konstrukcja .....cepa, ale pewnie taki dureń, jak kulka również miałby problemy ze zrozumieniem wywodu , więc go zaniecham!

~interpunkcja głupcze...! (2015-05-21 17:52)
Ocena: 0 + | - Cytuj

Patałachy! Nie umiecie nawet czytać tekstu ze zrozumieniem.
Cytuję ,, Erich von Deniken, bóg, czy bogowie, jak kto woli to ......sadyści !      Tu zaczyna się inne zdanie - bęcwały   i inna myśl !  ,,Ale, jak napiosał, znakomity myśliciel i filozof, nawet gdyby boga nie było i tak na potrzeby człowieka należałoby go wymyślić! Co myśleć, o wybitnym ,szerzącym wiarę w kreacjonizm?
A TEN NIE WYMIENIONY, W TYM MIEJSCU, FILOZOF TO....F.M.A.  VOLTAIRE -  KAŻDA OSOBA Z PRZYNAJMNIEJ  PODSTAWOWYM WYKSZTAŁCENIEM, POWINNA WIEDZIEĆ KOMU PRZYPISAĆ TĄ MYŚL I SŁOWA

~buuu (2015-05-21 09:49)
Ocena: 0 + | - Cytuj

Erich von Däniken myśliciel i filozof, ktory ukończył tylko gimnazjum......... hahahahaha........... !

~kulka (2015-05-21 07:07)
Ocena: 0 + | - Cytuj

przyglądam się twoim poczynaniom na forum i niemiałam z przerażenia. skoro jednak twoim idolem jest Erich von Deniken to wszystko tłumaczy. to nie jest żaden autorytet, a tytułowanie go wybitnym fikozofem i myślicielem jest po prostu nieuprawnione. zwykły hotelarz bez wykształcenia co robi kasę na swoich pseudonaukowych publikacjach o kosmitach.  jestem chrześcijanką i pomimo to mam szacunek dla innego fantasty. Hoimar von Ditfurth, w odróżnieniu od twojego hotelarza posiadał tytuł profesora najznakomitszej uczelni w Niemczech, przez dziesięciolecia był piewcą przypadku i chaosu, ale w swoich ostatnich publikacjach doszedł do wniosku, że przypadku nie ma i wszystko zostało zaplanowane. pomimo tego. że nie zgadzam się z jego teoriami cenię go za to, że potrafił przyznać, że się mylił. czego i tobie życzę. a co do sadyzmu Boga, w którego istnienie zdaje się jednak wierzysz, to odpowiedź jest równie niemożliwa jak odpowiedź na pytanie dlaczego czarna krowa daje białe mleko.

~no to podyskutujmy! (2015-05-21 06:06)
Ocena: 0 + | - Cytuj

Biedni, bosonodzy chrzerścijanie z okresu rzymskiego i.........bizantyjskie bogactwo Watykanu, tudzież władza równa cezarom! Potrafisz to wytłumacvzyć ? Ja potrafię ! Wszelakie religie - wymysł bardzo przebiegłych i chytrych szamanów, to żródło klęsk człowieka i jego z n i e w o l e n i e !
Wezwanie do miłości, do nieprzyjaciół, to objaw choroby psychicznej! Jeżeli wierzyć biblii, bóg dając wolną wolę człowiekowi, umył ręce, jak Piłat, od jego występków i zachowań w przyszłości  oraz .........przestał się nim interesować! Za to ciągle karze, zwłaszcza biednych i bezbronnych, dzieci kobiety i starcó, vide obecnie Nepal ! Jak napisał, w swych rozważaniach, Erich von Deniken, bóg, czy bogowie, jak kto woli to ......sadyści ! Ale, jak napiosał, znakomity myśliciel i filozof, nawet gdyby boga nie było i tak na potrzeby człowieka należałoby go wymyślić! Co myśleć, o wybitnym ,szerzącym wiarę w kreacjonizm? Wytłumaczenie jest jedno , kornik wiary pożera szarą tkankę człowieka czyniąc go bezwolnym i podatnym na wszystko, co wymyślą szamani , ci psełdo pasterze, którzy w imię wyimaginowanego, posuną się do każdej zbrodni nawet najbardziej odrażającej!

~tak tylko... (2015-05-21 01:14)
Ocena: 0 + | - Cytuj

że Nowy Testament nie jest alternatywą dla Starego Testamentu. On jest jego wypelnieniem i nie podlega indywidualnej ocenie, ani  nie zezwala na dowolne stosowanie zawartych tam zasad postępowania moralnego. Zasada "oko za oko" wypełniła się w wezwaniu Chrystusa do miłości nieprzyjaciół swoich. Jedyny wybor jaki ci pozostoje to bezkrytyczna akceptacja tego nakazu i w konsekwencji przebaczenie, lub jego odrzucenie. Pamiętaj jednak, że odrzucając przebaczenie, w konsekwencji odrzucasz Chrystusa.

~hej..... (2015-05-20 18:07)
Ocena: 0 + | - Cytuj

Zapętliłeś się w swoich  rozważaniach, i nie wprowadzaj wątku bólu! Jestem zwolennikiem Starego Testamentu- był logiczny, prosty, zrozumiały dla prostych ludzi! . Chodzi przecież  o  z w y k ł ą  sprawiedliwosc!
Był podobny przypadek syna , który potrącił śmiertelnie pieszego na trasie Racibórz...... ojciec z  wielką kasą wybronił go! Nie od rzeczy Temida ma zasłonięte oczy, jej wyroki częstokroć są nietrafione ba! - n i e s p r a w i e d l i w e!
Gdyby ojciec z a m o r d o w a n e j  dziewczyny dysponował kasą , sprawca nie uciekłby od należnej kary! A przebaczać mordercom nie wolno ponieważ, to zły przykład dla innych potencjalnych.
Weżmy dla przykładu spowiedz w kościoele kat., przecież ona wręcz pobudza do różnych przestępstw. Myślenie rozgrzeszonego bęcwała jest proste - mam ponownie ,,czystą,, kartę ! Nie ! Tak być nie powinno, a niech grzesznego gryzie jego własne sumienie - to najlepsza nauczka!
T.W.to w gruncie rzeczy prostak , wystarczyło śledzić jego zachowania i wypowiedzi w RM. Myślał tak, najpierw należy ucieć spod,, topora kata,, do ,,wariatkowa,, a potem się zobaczy, niestety kalkulacja okazała się b ł ę d n a, dlatego jego syn ma zmarnowane życie!

~do poniżej c.d. (2015-05-20 07:02)
Ocena: 0 + | - Cytuj

Ocknij się! Ból ojca po stracie dziecka jest straszny, ale gorszym od tego bólu jest ból nienawiści. To jest paradoks: Ten ból nie niszczy twojego oponenta, on niszczy ciebie! Pewnie myślisz, że ludzie myślą podobnie jak Ty, ale to tylko ułuda. Ludzie mają to w nosie. Dla nich to tylko igrzyska. Nie musisz być gladiatorem. Po prostu przebacz, bo jeśli nie przebaczysz, ten ból stanie się nie do zniesienia i w końcu Cię zabije. :)

~do poniżej (2015-05-20 07:01)
Ocena: 0 + | - Cytuj

Sugerujesz, że ojciec chlopaka miał wpływ na opinię biegłych, powinieneś jednak pamiętać, że obrona ma tylko prawo powołać swoich biegłych, natomiast prokuratura ma taki obowiązek. Czy w postępowaniu prokuratura zaniechała tego?
Załóżmy, że było jak twierdzisz. Przyjmując ten tok rozumowania, nasuwa się pytanie: czemu to miało służyć? W przypadku zabójstwa w stanie silnego wzburzenia (spowodowanego również odurzeniem alkoholem lub środkami psychoaktywnymi), sprawca podlega karze od roku do10 lat pozbawienia wolności. Wobec tego dokonanie takiej manipulacji miałoby na celu ustrzeżec tego czlowieka przed długotrwałym więzieniem. Prawda? I tutaj natrafiamy na niespójność logiczną wynikającą z Twojego wpisu. Skoro twierdzisz, że obrona składała się z wybitnych prawników, to jak myślisz, czy tacy spece mogli zapomnieć, że orzeczenie o niepoczytalności w tym wypadku wiąże się z bezterminowym umieszczeniem w szpitalu psychiatrycznym? Gdyby jednak doszło do manipulacji, to czy ten człowiek nie powinien już dawno być na wolności? Od chwili aresztowania minęło już ponad 10 lat, co pół roku facet jest badany przez biegłych psychiatrów i co? Nadal przebywa w szpitalu? Gdyby został skazany wyrokiem więzienia (nawet w najwyższym wymiarze), to co najmniej od kilku miesięcy byłby na wolności, a w praktyce od czterech lat. Więc jak to się ma do Twojej oceny jego stanu zdrowia psychicznego? Czy jakikolwiek ojciec byłby zainteresowany przetrzymywaniem zdrowego człowieka w psychiatryku? A co z biegłymi? Co pół roku sąd powołuje innych biegłych (przez te 10 lat było to wielu specjalistów), każdy z nich siedzi w kieszeni T.W.?

~i tak.... (2015-05-19 17:55)
Ocena: 0 + | - Cytuj

Na Sąd T.Wojnar wpływu bezpośredniego wpływu nie miał, ale sprawę poprowadzili wytrawni obrońcy i........eksperci, a na nich można już ,,wpłynac,,
Chłopak, bezpośrednio po morderstwie przyznał się do tego czynu w stanie odurzenia ! Trudno sobie wyobrazić , aby student III roku prawa był niepoczytalny ! Na potrzeby obrony syna L.Wałesy ,,eksperci,, uznali ,że to była .....pomroczność jasna - choroba psychiczna występująca .....tylko w Polsce!
Osoba niepoczytalna - osoba która dokonała czynu zabronionego przez ustawę pod groźbą kary, ale w czasie czynu nie mogła rozpoznać jego znaczenia lub pokierować swoim postępowaniem z powodu choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego lub innego zakłócenia czynności psychicznych.
Niepoczytalność jest stwierdzana orzeczeniem sądowym wydanym na podstawie opinii biegłych lekarzy psychiatrów oraz psychologa.
Zakłócenie czynności psychicznych może wynikać m.in. z wprawienia się
w stan odurzenia.

<ul>
</ul>

~do poniżej (2015-05-19 07:32)
Ocena: 0 + | - Cytuj

Mylisz się w kilku aspektach.
Po pierwsze - po wyleczeniu ten człowiek nie musi stawać ponownie przed sądem, a jego sprawa jest już definitywnie zakończona. Bedzie wolnym człowiekiem, chyba, że w ciagu pieciu lat od wyjścia ze szpitala jego stan się pogorszy. Wowczas będzie musiał wrocić do szpitala.
Po drugie - w tym przypadku nie mógł nigdy zapaść wyrok skazujący, ponieważ orzeczenie o niepoczytalności zwalnia od odpowiedzialnosci karnej, a więc, zgodnie z obowiazującym prawem, ten czlowiek ma czystą kartę i nie jest przestępcą, a w oświadczeniu o niekaralności może wykazać: "Nie karany"!
Po trzecie - obowiazek sądu sprawdzania jego stanu zdrowia polega na tym, że co pół roku taki czlowiek jest poddawany badaniu przez dwóch bieglych, nie bedących lekarzami prowadzacymi pacjenta, a następnie do szpitala przychodzi sędzia sądu penitencjarnego i po zapoznaniu się z dokumentacją, oraz po rozmowie z pacjentem podejmuje decyzję o podtrzymaniu, badź zniesieniu przymusowego umieszczenia w szpitalu.
No i na koniec - czy sugerujesz, że w polskim państwie jest możliwe, aby ojciec tego czlowieka mogł w jakiś sposób wplynąć na decyzję sądu? W jakim kraju ty żyjesz? Na szcęście nie żyjemy w IV RP, gdzie ludzie wladzy probowali orzekać wyroki w zaciszu gabinetu swojego przewodniczącego!

~chytry dwa razy traci (2015-05-18 18:09)
Ocena: 0 + | - Cytuj

Ty kolego nie bierzesz pod uwagę faktu, że jeżeli nastąpi ,,wyleczenie,, to ponownie stanie przed sądem! Sąd w Gliwicach u z n a ł go bowiem  w i n n y m zarzucanego mu czynu - morderstwa,  ale jednocześnie uznał  za niepoczytalnego, stad ,,wariatkowo,, Tata wyrządził mu niedzwiedzią przysługę tym, że ,,papugi,, wraz z ,,ekspertami,,-pewnie, dowiodły przed sądem, o..... niepoczytalności. Odsiedziałby był karę i byłby już wolnym człowiekiem, co najwyżej z dręczącym sumieniem!
A tak miecz Damoklesa ciagle nad nim wisi !
Chopak student III roku prawa ma życie pozamiatane.

~do poniżej (2015-05-17 08:19)
Ocena: 0 + | - Cytuj

Mylisz się. Osoba, o której piszesz została umieszczona w
szpitalu na mocy orzeczenia sądu i wcale nie musi tam pozostawać do
końca życia. Na mocy obowiązującego prawa, sąd ma obowiązek
sprawdzenia jego stanu zdrowia i orzeka o podtrzymaniu lub zniesieniu
tego środka.
Poniżej podaję odpowiednie przepisy prawa:
Art. 94. § 1. Jeżeli sprawca, w stanie niepoczytalności
określonej w art. 31 § 1, popełnił czyn zabroniony o znacznej
społecznej szkodliwości i zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że
popełni taki czyn ponownie, sąd orzeka umieszczenie sprawcy w
odpowiednim zakładzie psychiatrycznym.
§ 2. Czasu pobytu w zakładzie nie określa się z góry; sąd
orzeka zwolnienie sprawcy, jeżeli jego dalsze pozostawanie w
zakładzie nie jest konieczne.
§ 3. Sąd może zarządzić ponowne umieszczenie sprawcy
określonego w § 1 w odpowiednim zakładzie psychiatrycznym, jeżeli
przemawiają za tym okoliczności wymienione w § 1 lub w art. 93;
zarządzenie nie może być wydane po upływie 5 lat od zwolnienia z
zakładu.

~zamordowana przez Wojnara (2015-05-16 17:33)
Ocena: 0 + | - Cytuj

A syna ,,umieścił,, w wariatkowie do końca życia , ot    t a t a!

Dodaj komentarz
Strony: 1 2 3 4 5
szukanie zaawansowane
Dodaj nowy temat
Logowanie
Ostatnio dodane komentarze
Najdłuższe dyskusje
Ostatnio dodane w tym dziale
Najczęściej komentowane (ostatnie 60 dni)
Najaktywniejsi zarejestrowani komentatorzy
Statystyki
Katalog